bulldogboard.eu • Forum von und für Liebhaber und Züchter des American Bulldog • Rasseinformationen • Ausbildung • Sport • Gesundheit • Ernährung • Tipps & Tricks

Da wo Ice jetzt ist läuft zum Glück keiner mehr mit einem Messer rum, dort hat er sicher schon unser 4 ehemaligen Lieblinge, die wir nie vergessen, getroffen und spielt mit Ihnen. Sei noch mal gedrückt.

Ich habe jetzt leider die niederschmetternde Nachricht bekommen, dass das Ermittlungsverfahren gegen den "Hundemörder" (sorry, aber ich nenn ihn jetzt einfach mal so) eingestellt wurde
Begründung:
Zwar ist der Tatbestand der Sachbeschädigung erfüllt. Ein rechtswidriges Handeln des beschuldigten liegt jedoch nicht vor, da sein handeln gemäß § 228 BGB gerechtfertigt ist. Ihr Hund (Amerikanische Bulldogge) war während des Spazierganges nicht angeleint. Als der beschuldigte dies sah, rief er Ihnen zu den Hund anzuleinen. Diese Warnung kam jedoch zu spät, da sich Ihr Hund in diesem Moment auf den Hund (Golden Retriever) des Beschuldigten stürzte und sich in Nacken und Hals verbiss. Hierdurch purzelten beide Hunde in den Bach. Da Sie sich in einem weiten Abstand zu Ihrem Hund befanden, war der Beschuldigte zuerst bei den Hunden. Um die Hunde zu trennen, stach der Beschuldigte auf Ihren Hund ein, wobei Ihr Hund erst nach mehreren Stichen vom Hund des Geschädigten abließ. Zur Abwendung der aktuellen Gefahr für den Hund des Geschädigten war die Handlung des Beschuldigten erforderlich und auch verhältnismäßig. Ferner hatte er die Gefahr auch nicht verursacht. Eine Strafbarkeit ist mithin nicht gegeben, da der Beschuldigte gerechtfertigt handelte.
Sollten Sie dennoch der Auffassung sein, dem Beschuldigten ein strafbares Handeln nachweisen zu können, stelle ich anheim Privatklage zu erheben. Vor Erhebung der Privatklage müssten Sie sich zunächst an einen Schiedsmann wenden.

Tja, meine Wenigkeit ist zu der Sachlage nicht gehört worden (warum auch, ich hatte ja sowieso den "gefährlichen" Hund). Der Retriever hatte keine Verletzungen an Hals und Nacken (soviel zum "Verbeißen") und meine riesige Distanz zum Hund (ca. 15-20m) rechtfertigte dann die Entscheidung eines Idioten über Leben und Tod.....
Jetzt geht´s dann nur noch um "Sachbeschädigung".....
Also, ihr solltet euch in Zukunft mit Messern bewaffnen, um potenzielle Gefahren für eure Hunde abzuwehren.... Erlaubt isses ja.....

Das darf doch nicht wahr sein

und wie gehts weiter?! Privatklageweg oder willst du das auf dir sitzen lassen????

Ich krieg grad echt nen Megahals, wenn ich das lese...

Das kann doch nicht wahr sein, wenn sein Hund keine der genannten Verletzungen hatte, dann ist das doch zu beweisen. Recht und Gerechtigkeit sind eben zwei Sachen. Sei nochmal gedrückt, Ice geht es bestimmt gut wo er jetzt ist und er fühlt auch dort wie Du an Ihn denkst... wie viele andere hier auch in Gedanken bei Dir sind. Lass nicht locker. Hary

Der Privatklageweg muss ja über den Schiedsmann laufen. Ich weiß zwar ehrlich gesagt nicht, was das mit einem Schiedsmann zu tun hat, denn so´n Schiedsmann ist ja dafür da, um Streitigkeiten zu schlichten. Ich hatte ja gehofft, dass er einen dran bekommt, wegen unerlaubtem Waffenbesitz oder so. Aber daraf kann ich ihn ja nicht privat verklagen, das wäre Sache von der Staatanwaltschaft gewesen. Ich mache jetzt noch Schadenersatzansprüche gegen ihn geltend. Das ist unabhängig von der Entscheidung, die die Staatsanwaltschaft gefällt hat. Hätte ich auch sowieso gemacht. Mehr kann ich nicht tun, als den Kaufpreis meines Hundes von ihm zu fordern

Plus die entgangenen Decktaxen! Da kannst du gut und gerne 15000 Euro für ansetzen. Mein Ernst!

Zum Rest: was sagt der Anwalt dazu?

Ich begreife grad nicht so richtig, warum das Gericht die Sache im Vorfeld schon abgeschmettert hat. Spätestens beim Einsatz einer Stichwaffe und dem damit verbundenen möglichen Tatbestand des unerlaubten Führens einer Waffe, hätte die Staatsanwaltschaft von Amts wegen Ermittlungen einleiten müssen.

Habt ihr mal Akteneinsicht genommen? Insbesondere den Tatortbericht der Polizei gelesen? Nicht selten ist es so, dass im Polizeibericht schon quasi ein Schuldiger festgehalten wird - was natürlich NICHT (auch nicht dem Anschein nach) sein darf. Hier folgen die Gerichte bei "unwichtigen" Fällen gern mal den Ermittlungen der Polizei.

Was ist aus dem Strafantrag nach TierSchG §4 (Töten von Wirbeltieren) geworden?

---

Diese ganze deutsche Rechtssystem kotz mich langsam so richtig an! Auge um Auge - Zahn um Zahn ... manchmal wäre ein wenig Rückschritt in rauhere Zeiten echt sinnvoll.

Unfassbar . Das ganze begründet sich auf einen mutmaßlichen Angriff von Ice , wobei der andere Hund jedoch keine Verletzung erlitt ? Das ist doch der Hohn .

Heike

Ich bin total entsetzt dadrüber
wechsel sofort den Anwalt und erhebe Widerspruch an die Staatsanwaltschaft.
Es kann nicht sein, das ein Tier ohne Straftatbestand getötet werden darf,
wobei der Tatbestand auf den Angriff des anderen Hund sich beziehen kann.

Aber trotzdem würde ich nicht locker lassen, ansonsten es gibt ja noch die Presse,
wende Dich mal an denen, bezgl.
Mein Hund wurde abgestochen weil er zu einen anderen Hund gelaufen ist
und das Herrchen zückte ein Messer und tötete meinen Hund, angeblich aus
Notwehr
Propaganda mal wieder gegen angebliche Kampfhunde

Wirklich unfassbar, der Mann hat doch gegen das Waffengesetzt verstoßen, da muß doch was geschehen, sonst rennt demnächst jeder Depp mit
nem Messer rum und kann Tiere verletzten. Ich würde auch Akteneinsicht verlange (das kann dein Anwalt doch fordern), vielleicht wurde da auch zu
"schlampig" gearbeitet. Du hast bis jetzt so gekämpt, gib nicht auf.
Wir sind in Gedanken bei dir.

Frank