bulldogboard.eu • Forum von und für Liebhaber und Züchter des American Bulldog • Rasseinformationen • Ausbildung • Sport • Gesundheit • Ernährung • Tipps & Tricks

SO ich meld mich auch mal wieder.
Ich habe das schon rechtlich verstanden mit begründeten Interesse. Ich wollte damit bloß zum Ausdruck bringen das die Gemeinden selber keinen Plan über die ganze Sache haben. Wo ich bei mir auf der Gemeinde war, wusste die Bearbeiterin für Hunde erstmal gar nicht bescheid. Die wusste nicht einmal das der AB Kat. 2 ist. Sie hat irgend eine alte Liste da stand der nicht mal drauf. Wegen Negativzeugnis des Hundes (jetzt habe ich den Begriff wieder gelesen und merk ihn mir) muss man zur Gemeinde gehen, sich ein Formblatt holen und das füllt dann der, aus der den Hund testet.
Bei der Seite der Polizei habe ich soweit alles gelesen...
Wenn man das hier alles so hört, kann ich immer wieder nur sagen, dass das mit den Hunden alles in die falsche Richtung läuft. Die sollten nicht soviel verbieten, sondern lieber einen Wesenstest für die Menschen einführen.

Mit Tierheim, denke ich weiß ich wovon ich rede. Es gab bei mir solange wie ich noch zuhause war, kein Jahr ohne Hund. Bin praktisch von Kinderbeinen an mit Hunden aufgewachsen. Meine Oma hatte Hunde(also war jeden Tag bei ihr, is schließlich besser als Hort ) später haben wir uns dann auch nen Hunde geholt. Was ich damit sagen will ist, dass ich weiß was mit einem
Hund auf einen zu kommt.


Also ich mache Ausbildung bei der Polizei, da habe ich glücklicherweise 3 größere Pausen und wenn es mal absolut nicht geht, meine Freundin ist ja auch noch da.


Reagieren die Leute so schlimm auf den AB? WAHNSINN was die Medien so anrichten können....

Oh je, ich hoffe, ich begebe mich jetzt nicht auf juristisch zu dünnes Eis...

Hier steht mal so ganz grundsätzlich, was Kat2 in Bayern bedeutet:
[link]http://www.verwaltung.bayern.de/Volltextsuche-.117/index.htm?purl=http://by.juris.de/by/gesamt/HuV_BY.htm#HuV_BY_rahmen[/link]

Dort steht auch drin, dass der Gemeinde nachzuweisen ist, dass keine gesteigerte Aggressivität vorliegt. Heisst im Umkehrschluss auch, dass die Gemeinde einem die Möglichkeit geben muss, das nachzuweisen. Wenn sie ein amtliches Gutachten nicht akzeptiert, muss sie schon irgendwas bringen, was dann ihrer Meinung nach geeigneter ist. Ich denke auch, vor Gericht hält so eine Ablehnung nicht stand, allerdings hat man dann den ganzen Gerichtskram mit den Wartezeiten u.s.w.

Und nun noch dünneres Eis: Das Negativzeugnis als solches ist, soweit ich weiß, nicht mit Auflagen verbunden, sondern nur die Haltung des Hundes. Das NZ weist nur nach, dass der Hund kein Kampfhund im Sinne des Gesetzes ist und deshalb nicht erlaubnispflichtig. Die Auflagen betreffen die Haltung des Hundes.

Kastrationen sind ohnehin nicht anordnungsfähig, weil sie gegen geltendes Gesetz verstoßen und überhaupt nicht nachgewiesen werden kann, dass sie eine vom Hund ausgehende Gefahr verringern. Sämtliche Auflagen müssen verhältnismässig sein. Leider führt dann der Weg wieder nur über einen Anwalt und der sollte dann möglichst einen Weg finden, v.a. solche Fristen irgendwie abzuwenden, da ja auch Auflagen erstmal vollzogen werden können, die letztlich vor Gericht nicht standhalten.

@tommekspn Weißt Du denn schon, wie es nach der Ausbildung bei Dir weitergeht?

Ja das steht sogut wie alles fest. Ist zur Zeit alles ziemlich gut planbar